बलात्कारियों को जमानत, एक्टिविस्टों को जेल: उमर खालिद के मामले में सुप्रीम कोर्ट ने दिल्ली पुलिस को लगाई फटकार।
नई दिल्ली, भारत — पांच साल जेल में। कोई मुकदमा नहीं। कोई सज़ा नहीं। यह कार्यकर्ता उमर खालिद की कठोर सच्चाई है। 27 अक्टूबर, 2025 को, भारत के सुप्रीम कोर्ट ने इसी देरी पर अपनी हताशा व्यक्त की, और 2020 से खालिद को बिना मुकदमे के जेल में रखने की इस "त्रासदी" पर दिल्ली पुलिस से तीखे सवाल किए। विवादास्पद 2020 के दिल्ली दंगों से जुड़ी उमर खालिद की जमानत की सुनवाई, न्याय, असहमति और भारत के कड़े आतंक-रोधी कानून (UAPA) के इस्तेमाल पर बहस का एक मुख्य बिंदु बन गई है।
बलात्कारियों को ज़मानत, कार्यकर्ताओं को जेल। भारतीय न्यायपालिका की दर्दनाक सच्चाई। उमर खालिद 5 साल से बिना मुकदमे के जेल में सड़ रहा है, जबकि दोषी अपराधी आज़ादी का मज़ा ले रहे हैं।
खचाखच भरे कोर्ट रूम में जस्टिस अरविंद कुमार और एन.वी. अंजारिया की बेंच ने कोई लाग-लपेट नहीं की। जब दिल्ली पुलिस का प्रतिनिधित्व कर रहे एडिशनल सॉलिसिटर जनरल (ASG) एस.वी. राजू ने जवाब दाखिल करने के लिए दो सप्ताह का एक और विस्तार मांगा, तो अदालत ने दृढ़ता से इनकार कर दिया। बेंच ने कहा, "यह स्वीकार्य नहीं है," और उन पांच लंबे वर्षों पर प्रकाश डाला जो खालिद पहले ही प्री-ट्रायल हिरासत में बिता चुके हैं। "जमानत सजा नहीं है। प्रक्रिया अपने आप में सजा नहीं बन सकती।"
यह न्यायिक फटकार उमर खालिद मामले की गाथा का नवीनतम अध्याय है। उन्हें, शरजील इमाम और गुलफिशा फातिमा जैसे अन्य छात्र कार्यकर्ताओं के साथ, नागरिकता संशोधन अधिनियम (CAA) के खिलाफ व्यापक विरोध के बाद हुए दंगों की कथित "बड़ी साजिश" के लिए UAPA के तहत गिरफ्तार किया गया था। फरवरी 2020 की हिंसा में 53 लोग मारे गए थे और सैकड़ों घायल हुए थे। पांच साल बाद, जब खालिद की कानूनी टीम, जिसका नेतृत्व वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल और अभिषेक मनु सिंघवी कर रहे हैं, उनकी स्वतंत्रता के लिए बहस कर रही है, तब एक स्पष्ट विरोधाभास उभरता है: जहाँ कार्यकर्ता बिना मुकदमे के जेल में बंद हैं, वहीं राजनीतिक रसूख वाले दोषी बलात्कारी और हत्यारे अक्सर पैरोल पर आज़ाद घूम रहे हैं।
यह लेख आज की सुनवाई के महत्वपूर्ण विवरणों, इससे उजागर होने वाले प्रणालीगत मुद्दों और उस स्पष्ट "दोहरी-न्याय" व्यवस्था पर प्रकाश डालता है, जो खुद कटघरे में है। 27 अक्टूबर की सुनवाई के बाद, कानूनी विशेषज्ञ और मानवाधिकार समूह 31 अक्टूबर की महत्वपूर्ण सुनवाई से पहले अपनी दलीलों को और मज़बूत कर रहे हैं, जिससे यह मामला और भी अधिक चर्चा में आ गया है।
SC की कड़ी फटकार: "5 साल की देरी न्याय का मखौल है"
आज की सुप्रीम कोर्ट की सुनवाई न्यायिक अधीरता का एक बेहतरीन उदाहरण थी। बेंच की तीखी टिप्पणियों ने नियमित कानूनी दांव-पेंच को भेद दिया। "वह पांच साल से जेल में है। पांच साल! और आप अभी भी जवाब दाखिल करने के लिए समय मांग रहे हैं?" जस्टिस कुमार ने ASG राजू से सीधे तौर पर पूछा। पुलिस का औचित्य— "भारी रिकॉर्ड" और साजिश की "जटिलता"— को संदेह के साथ देखा गया। बेंच ने टिप्पणी की, "चाहे यह कितना भी जटिल क्यों न हो, पांच साल तो पांच साल होते हैं। यह न्याय का मखौल है।"
खालिद की ओर से बहस कर रहे कपिल सिब्बल ने इसी बात पर बल दिया। "प्रक्रिया ही सजा बन गई है। उनके पास मुकदमा शुरू करने के लिए कोई सबूत नहीं है, इसलिए वे प्रक्रिया का ही इस्तेमाल करके उसे जेल में रखते हैं। यह UAPA के दुरुपयोग का एक क्लासिक मामला है।" एक समानांतर मामले में शरजील इमाम की ओर से पेश हुए अभिषेक मनु सिंघवी ने भी यही भावना व्यक्त की, और तर्क दिया कि इतने लंबे समय तक जमानत से इनकार करना मौलिक रूप से अनुच्छेद 21, यानी जीवन और स्वतंत्रता के अधिकार, का उल्लंघन करता है। अदालत का पुलिस को और समय देने से इनकार करना और 31 अक्टूबर, 2025 को अगली सुनवाई मजबूती से तय करना, यह एक कड़ा संकेत है कि अंतहीन देरी के दिन अब गिने-चुने हो सकते हैं।
बिना मुकदमे 5 साल जेल: उमर खालिद का अंतहीन संघर्ष
उमर खालिद की न्यायिक प्रणाली के माध्यम से यात्रा एक लंबी और कठिन रही है। सितंबर 2020 में गिरफ्तार किए गए जेएनयू के इस पूर्व छात्र की जमानत याचिकाएं हर स्तर पर खारिज होती रही हैं। निचली अदालत ने पहली बार मार्च 2022 में उन्हें जमानत देने से इनकार कर दिया, यह पाते हुए कि UAPA की कठोर परीक्षा के तहत उनके खिलाफ आरोप "प्रथम दृष्टया सही" थे। इस फैसले को दिल्ली उच्च न्यायालय ने अक्टूबर 2022 में बरकरार रखा।
इसके बाद उनकी कानूनी टीम ने सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया। हालांकि, एक रणनीतिक कदम के तहत, खालिद ने फरवरी 2024 में अपनी याचिका वापस ले ली, शायद बदलती बेंच संरचना के कारण, और बाद में इसे फिर से दायर किया। यह अक्टूबर 2025 की सुनवाई स्वतंत्रता के लिए इस नए प्रयास की परिणति है। उनके पूरे कारावास के दौरान, उनके पिता, सैयद कुर्बान हुसैन ने अपने बेटे की बेगुनाही को बनाए रखा है, और कहा है, "उमर का एकमात्र अपराध संविधान के लिए बोलना था।" बिना मुकदमा शुरू हुए यह पांच साल की अवधि UAPA की केंद्रीय आलोचना को रेखांकित करती है: यह केवल आरोपों के आधार पर अनिश्चितकालीन हिरासत को सक्षम बनाता है।
कानूनी चक्रव्यूह: शरजील इमाम का बहु-राज्यीय मामला
अक्सर खालिद की याचिका के साथ ही जामिया मिल्लिया इस्लामिया के पीएचडी स्कॉलर शरजील इमाम के मामले की भी सुनवाई होती है। इमाम को एक अधिक जटिल कानूनी जाल का सामना करना पड़ रहा है, जिसमें न केवल दिल्ली दंगों के UAPA मामले (FIR 59/2020) में आरोप हैं, बल्कि CAA विरोधी प्रदर्शनों के दौरान उनके भाषणों के लिए कई राज्यों (जैसे असम, मणिपुर और उत्तर प्रदेश) में कई राजद्रोह के मामले भी दर्ज हैं। उन्हें खालिद से भी पहले, जनवरी 2020 में गिरफ्तार किया गया था।
हालांकि वह राज्य-स्तरीय राजद्रोह के कुछ मामलों में जमानत हासिल करने में कामयाब रहे हैं, लेकिन वह दिल्ली UAPA के आरोपों के तहत मजबूती से कैद हैं। उनके वकीलों का तर्क है कि उनके भाषण, जिसमें "चक्का जाम" (सड़क नाकाबंदी) का आह्वान किया गया था, विरोध का एक रूप थे और हिंसा के लिए उकसाना नहीं थे। हालांकि, अभियोजन पक्ष उन्हें एक प्रमुख भड़काने वाले के रूप में चित्रित करता है। उनका मामला भी, खालिद की तरह, यह उजागर करता है कि कैसे विरोध के भाषण को अपराध बनाया जा सकता है और एक बहु-राज्य कानूनी दलदल में उलझाया जा सकता है जो रिहाई को लगभग असंभव बना देता है।
असहमति पर प्रहार: गुलफिशा, मीरन और CAA विरोध का दमन
उमर खालिद और शरजील इमाम अकेले नहीं हैं। यही "बड़ी साजिश" वाली FIR एक दर्जन से अधिक अन्य छात्र नेताओं और कार्यकर्ताओं को फंसाती है। उनमें सीलमपुर की एक MBA ग्रेजुएट और सामुदायिक आयोजक गुलफिशा फातिमा, और जामिया के पीएचडी स्कॉलर मीरन हैदर शामिल हैं। दोनों को 2020 की शुरुआत में गिरफ्तार किया गया था और UAPA के तहत उन्हें भी बार-बार जमानत से वंचित किया गया है।
ये कार्यकर्ता CAA के खिलाफ शांतिपूर्ण, महिलाओं के नेतृत्व वाले धरने-प्रदर्शनों की रीढ़ थे, विशेष रूप से शाहीन बाग में। पुलिस की चार्जशीट में आरोप है कि ये विरोध प्रदर्शन सांप्रदायिक अशांति पैदा करने की एक गहरी साजिश का "मुखौटा" थे। हालांकि, आरोपी यह मानते हैं कि वे एक ऐसे कानून के खिलाफ असहमति के अपने लोकतांत्रिक अधिकार का प्रयोग कर रहे थे, जिसे वे मुसलमानों के खिलाफ भेदभावपूर्ण मानते हैं। उनका लगातार कारावास में रहना उन अन्य लोगों के लिए एक भयावह संदेश देता है जो समान जमीनी स्तर के आंदोलनों को संगठित करने पर विचार कर सकते हैं।
UAPA: जमानत रोकने का 'कानूनी हथियार'?
उमर खालिद मामले के केंद्र में गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम (UAPA) है। जो चीज इस कानून को इतना कठोर बनाती है, वह है इसकी एक विशिष्ट धारा: धारा 43D(5)। यह प्रावधान कहता है कि किसी आरोपी को जमानत नहीं दी जा सकती यदि अदालत, केस डायरी और पुलिस रिपोर्ट की समीक्षा के बाद, यह मानती है कि आरोप "प्रथम दृष्टया सही" हैं।
यह "निर्दोष जब तक दोषी साबित न हो" के मूल सिद्धांत को प्रभावी ढंग से पलट देता है। जमानत के लिए, *आरोपी* को अनिवार्य रूप से अपनी बेगुनाही साबित करनी होती है, जो बिना किसी पूर्ण मुकदमे या सबूतों की जिरह करने की क्षमता के लगभग असंभव काम है। जैसा कि एमनेस्टी इंटरनेशनल के कानूनी विशेषज्ञों ने बताया है, यह धारा वह प्राथमिक उपकरण है जो राज्य को व्यक्तियों को वर्षों तक "निवारक हिरासत" में रखने में सक्षम बनाता है, भले ही अंततः मामले की ताकत कुछ भी हो। मुकदमा, वास्तव में, निरर्थक हो जाता है, क्योंकि कारावास की सजा पहले ही दी जा चुकी होती है।
न्याय के दो चेहरे: एक्टिविस्ट जेल में, बलात्कारी आज़ाद
उमर खालिद की जमानत की सुनवाई में निराशा तब और बढ़ जाती है जब इसकी तुलना उन दोषी अपराधियों के साथ की जाती है, जिन्हें स्पष्ट रूप से राजनीतिक या धार्मिक रसूख प्राप्त है। यह "जमानत" (विचाराधीन कैदियों के लिए) बनाम "पैरोल" या "छूट" (दोषियों के लिए) की तुलना नहीं है, बल्कि यह राज्य मशीनरी की नीयत और गति पर एक तीखा सवाल है। जहाँ एक तरफ राज्य एक कार्यकर्ता को बिना दोषसिद्धि के जमानत रोकने के लिए एड़ी-चोटी का जोर लगा देता है, वहीं दूसरी तरफ यह दोषियों की रिहाई को सक्रिय रूप से सुगम बनाता है।
यह असमानता एक दो-स्तरीय न्याय प्रणाली की सार्वजनिक धारणा को जन्म देती है: एक असहमति जताने वालों और अल्पसंख्यकों के लिए, और दूसरी राजनीतिक रूप से शक्तिशाली लोगों के लिए। निम्नलिखित मामले इस बातचीत का एक अनिवार्य हिस्सा हैं।
राम रहीम की 'पैरोल पॉलिटिक्स'
डेरा सच्चा सौदा संप्रदाय का प्रमुख गुरमीत राम रहीम, बलात्कार (2017 से) और एक पत्रकार की हत्या के लिए आजीवन कारावास की सजा काट रहा है। इन जघन्य दोषसिद्धियों के बावजूद, उसे कम से कम 17 बार पैरोल दी जा चुकी है। ये रिहाइयां अक्सर संदिग्ध रूप से चुनाव अवधियों के साथ मेल खाती हैं। उदाहरण के लिए, उसे हरियाणा विधानसभा चुनावों से ठीक पहले, अक्टूबर 2024 में 20 दिन की पैरोल दी गई थी, जहाँ उसका विशाल अनुयायी आधार एक महत्वपूर्ण "वोट बैंक" है। उसे अगस्त 2025 में 40 दिन की एक और पैरोल मिली। यह पैटर्न एक "लेन-देन" का सुझाव देता है, जहां एक दोषी की स्वतंत्रता का कथित तौर पर राजनीतिक समर्थन के लिए सौदा किया जाता है, जो उमर खालिद की पांच साल की बिना मुकदमे की हिरासत के बिल्कुल विपरीत है।
आसाराम-चिन्मयानंद: 'बीमारी' के नाम पर जमानत का खेल
यह पैटर्न अन्य शक्तिशाली हस्तियों के साथ भी जारी है। 2018 में एक नाबालिग से बलात्कार के लिए दोषी ठहराए गए आसाराम बापू को "स्वास्थ्य कारणों" पर बार-बार जमानत या फरलो मिली है, जिसमें मार्च से सितंबर 2025 तक एक लंबी रिहाई भी शामिल है। उसका बेटा, नारायण साई, जो भी बलात्कार का दोषी है, इसी तरह के लाभों का आनंद लेता है। इसी तरह, पूर्व भाजपा केंद्रीय मंत्री स्वामी चिन्मयानंद को एक कानून की छात्रा से बलात्कार का आरोप लगने के कुछ ही महीनों बाद फरवरी 2020 में इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने जमानत दे दी थी। चौंकाने वाली बात यह है कि जिस पीड़िता ने मामला दर्ज किया था, उस पर बाद में जबरन वसूली का आरोप लगाया गया। शक्तिशाली लोगों के लिए "स्वास्थ्य कारणों" पर यह बिजली-तेज रिहाई, उमर खालिद मामले में पांच साल की प्रक्रियात्मक बाधा के बिल्कुल विपरीत है।
बिलकिस बानो: जब बलात्कारियों की रिहाई का जश्न मना
शायद सबसे चौंकाने वाला उदाहरण 2002 के गुजरात दंगों की उत्तरजीवी बिलकिस बानो का मामला था। अगस्त 2022 में, उनके सामूहिक बलात्कार और उनके परिवार के सदस्यों की हत्या के दोषी 11 लोगों को गुजरात राज्य सरकार द्वारा "छूट" (समय से पहले रिहाई) दे दी गई। रिहा होने पर उन्हें माला पहनाई गई और उनका जश्न मनाया गया। इस फैसले को न्याय की एक गहरी विफलता के रूप में देखा गया।
बिलकिस बानो द्वारा एक लंबी कानूनी लड़ाई के बाद ही सुप्रीम कोर्ट ने जनवरी 2024 में एक ऐतिहासिक फैसले में, इस छूट को "धोखाधड़ी" और "सत्ता का दुरुपयोग" कहते हुए रद्द कर दिया। उन लोगों को वापस जेल जाने का आदेश दिया गया। यह मामला एक राज्य सरकार की दोषी बलात्कारियों और हत्यारों को रिहा करने की इच्छा को उजागर करता है, जबकि वही राज्य मशीनरी (दिल्ली के मामले में) एक बिना-मुकदमे वाले कार्यकर्ता की *जमानत* का विरोध करती है। अधिक संदर्भ के लिए, Scroll.in की कवरेज देखें।
सोशल मीडिया पर गुस्सा: "प्रक्रिया ही सजा बन चुकी है"
कपिल सिब्बल द्वारा इस्तेमाल किया गया वाक्यांश "प्रक्रिया ही सजा है," सोशल मीडिया पर एक नारा बन गया है। आज की सुनवाई के बाद, एक्स (पूर्व में ट्विटर) पर प्रतिक्रियाओं की बाढ़ आ गई। "#UmarKhalidBail" और "#DelhiRiots" ट्रेंड करने लगे, और उपयोगकर्ताओं ने आक्रोश व्यक्त किया। एक यूजर ने ट्वीट किया, "पांच साल बिना मुकदमे के न्याय नहीं है, यह राज्य द्वारा किया गया अपहरण है।" एक अन्य ने पोस्ट किया, "याद दिला दें: बलात्कारियों को चुनाव के लिए पैरोल, छात्रों को भाषणों के लिए जेल। यह है नया भारत।"
मीडिया संपादकीय भी अधिक महत्वपूर्ण हो गए हैं। प्रख्यात पत्रकार राजदीप सरदेसाई ने ट्वीट किया: "तारीख पे तारीख, सुनवाई पे सुनवाई। SC को आखिरकार इस पर रोक लगानी चाहिए। न्याय में देरी न्याय से इनकार है।" जनता का गुस्सा सिर्फ उमर खालिद को लेकर नहीं है; यह एक ऐसी व्यवस्था में विश्वास के क्षरण के बारे में है जो असहमति के खिलाफ एक हथियार के रूप में इस्तेमाल होती दिख रही है।
न्याय के इंतजार का दर्द: परिवारों की अनकही पीड़ा
कानूनी तर्कों और राजनीतिक बहसों के पीछे एक गहरा मानवीय मूल्य है। पांच साल से, आरोपियों के परिवार एक दर्दनाक यात्रा पर हैं। उमर खालिद के पिता, एस.क्यू.आर. हुसैन, हर सुनवाई में एक दृढ़ उपस्थिति रहे हैं, जो एक परिवार की अटूट आशा का प्रतीक है। शरजील इमाम की मां तिहाड़ में घर का बना खाना भेजने, यादों से चिपके रहने की बात करती हैं। एक विनम्र पृष्ठभूमि से आने वाले गुलफिशा फातिमा के परिवार ने एक जटिल कानूनी दुनिया को झेला है, जिसका वे कभी हिस्सा बनने की उम्मीद नहीं करते थे।
मीरन हैदर की पत्नी ने अपने बच्चे की परवरिश करने के बारे में बात की है, उन अनुत्तरित सवालों का जवाब देते हुए कि "पापा" घर कब आएंगे। इन परिवारों ने पांच साल के मील के पत्थर खो दिए हैं—जन्मदिन, सालगिरह, और साधारण दैनिक क्षण। उनकी खामोश पीड़ा देरी में फंसी एक न्याय प्रणाली द्वारा पहुंचाई गई वास्तविक दुनिया की क्षति का एक वसीयतनामा है।
सुधार की तत्काल आवश्यकता: क्या बदलेगा यह 'सिस्टम'?
सुप्रीम कोर्ट की आज की टिप्पणियां एक स्वागत योग्य कदम हैं, लेकिन कानूनी विशेषज्ञों का तर्क है कि प्रणालीगत सुधार ही एकमात्र दीर्घकालिक समाधान है। भारत की न्यायपालिका 50 मिलियन से अधिक मामलों के बैकलॉग के नीचे दबी हुई है। उमर खालिद का मामला तत्काल आवश्यकता को उजागर करता है:
- UAPA सुधार: धारा 43D(5) की पूर्ण समीक्षा या निरस्तीकरण, ताकि इसे "निर्दोष जब तक दोषी साबित न हो" सिद्धांत के अनुरूप लाया जा सके।
- समयबद्ध मुकदमे: अनिवार्य, समयबद्ध मुकदमों को कानून बनाना, खासकर उन मामलों के लिए जहां कड़े कानूनों के तहत जमानत से इनकार किया जाता है।
- न्यायिक जवाबदेही: जांच एजेंसियों को जानबूझकर की गई देरी और "फिशिंग एक्सपीडिशन" के लिए जवाबदेह ठहराने के लिए एक तंत्र।
इन मूलभूत परिवर्तनों के बिना, कार्यकर्ता और असंतुष्ट जेलों में सड़ते रहेंगे, और "प्रक्रिया" ही "सजा" बनी रहेगी।
वैश्विक निंदा: भारत के लोकतंत्र पर उठते सवाल
उमर खालिद का मामला अंतरराष्ट्रीय समुदाय की नजरों से ओझल नहीं हुआ है। उनकी लंबी हिरासत को कई वैश्विक मानवाधिकार संगठनों द्वारा चिह्नित किया गया है। मनमानी हिरासत पर संयुक्त राष्ट्र कार्य समूह ने अक्टूबर 2025 के एक बयान में, उनकी हिरासत को "अंतरराष्ट्रीय मानदंडों का उल्लंघन" कहा और उनकी तत्काल रिहाई या निष्पक्ष मुकदमे का आग्रह किया। ह्यूमन राइट्स वॉच और एमनेस्टी इंटरनेशनल ने बार-बार उनके मामले को भारत में "असहमति को दबाने" और "अल्पसंख्यकों को लक्षित करने" के एक व्यापक, खतरनाक पैटर्न के हिस्से के रूप में उद्धृत किया है।
यह वैश्विक जांच भारत की लोकतांत्रिक और न्यायिक साख को एक माइक्रोस्कोप के नीचे रखती है। जैसा कि अल जज़ीरा की रिपोर्ट है, 31 अक्टूबर की सुनवाई के नतीजे पर न केवल खालिद का परिवार, बल्कि दुनिया के सबसे बड़े लोकतंत्र में नागरिक स्वतंत्रता की स्थिति के बारे में चिंतित एक वैश्विक दर्शक भी बारीकी से नजर रख रहा है। सवाल बना हुआ है: क्या सुप्रीम कोर्ट आखिरकार देरी की इस गांठ को काटेगा, या न्याय का इंतजार जारी रहेगा?
मामले के मुख्य बिंदु
- 27 अक्टूबर, 2025 को, सुप्रीम कोर्ट ने उमर खालिद की जमानत की सुनवाई में 5 साल की देरी के लिए दिल्ली पुलिस को फटकार लगाई।
- अदालत ने पुलिस के और समय मांगने के अनुरोध को अस्वीकार कर दिया और अगली सुनवाई 31 अक्टूबर, 2025 के लिए निर्धारित की।
- उमर खालिद सितंबर 2020 से दिल्ली दंगों के पीछे एक कथित "साजिश" के लिए UAPA के तहत जेल में है, और अभी तक मुकदमा शुरू नहीं हुआ है।
- उनका मामला UAPA की धारा 43D(5) की कठोरता को उजागर करता है, जो जमानत को लगभग असंभव बना देती है।
- इसकी तुलना गुरमीत राम रहीम जैसे दोषी बलात्कारियों से की जाती है, जिन्हें कथित तौर पर राजनीतिक कारणों से अक्सर पैरोल मिल जाती है।
- यह मामला शरजील इमाम और गुलफिशा फातिमा सहित CAA प्रदर्शनकारियों पर एक व्यापक कार्रवाई का हिस्सा है।
- अंतरराष्ट्रीय मानवाधिकार समूहों ने इस देरी की लोकतांत्रिक मानदंडों के उल्लंघन के रूप में निंदा की है।
27 अक्टूबर को उमर खालिद की जमानत पर सुप्रीम कोर्ट का क्या फैसला आया?
सुप्रीम कोर्ट ने जमानत नहीं दी। इसके बजाय, उसने 5 साल की देरी के लिए दिल्ली पुलिस की कड़ी आलोचना की, और समय के लिए उनके अनुरोध को अस्वीकार कर दिया, और अंतिम जमानत सुनवाई 31 अक्टूबर, 2025 के लिए निर्धारित की।
उमर खालिद पांच साल से जेल में क्यों है?
उन्हें सितंबर 2020 में 2020 के दिल्ली दंगों को भड़काने की कथित "साजिश" के लिए UAPA (एक आतंक-रोधी कानून) के तहत गिरफ्तार किया गया था। UAPA की सख्त जमानत शर्तों और प्रक्रियात्मक देरी ने उन्हें बिना मुकदमे के जेल में रखा है।
UAPA कानून क्या है और यह विवादास्पद क्यों है?
UAPA गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम है। यह विवादास्पद है क्योंकि इसकी जमानत की धारा (धारा 43D(5)) कहती है कि यदि पुलिस के आरोप "प्रथम दृष्टया सही" लगते हैं तो जज जमानत *नहीं* दे सकता। यह जमानत मिलना लगभग असंभव बना देता है, भले ही सबूत कमजोर हों।
उनकी तुलना गुरमीत राम रहीम जैसे बलात्कारियों से क्यों की जाती है?
यह तुलना एक कथित "दोहरे मानक" को उजागर करती है। जबकि खालिद (एक बिना-मुकदमे वाला कार्यकर्ता) को 5 साल से जमानत नहीं मिली है, राम रहीम (जो राजनीतिक प्रभाव रखते हैं) जैसे दोषी बलात्कारियों और हत्यारों को अक्सर चुनावों के आसपास पैरोल पर रिहा कर दिया जाता है।
उमर खालिद के साथ और कौन गिरफ्तार हुआ था?
वह कई अन्य छात्र कार्यकर्ताओं के साथ सह-आरोपी है, जिनमें शरजील इमाम, गुलफिशा फातिमा और मीरन हैदर शामिल हैं, जिन्हें CAA-विरोधी प्रदर्शनों और दिल्ली दंगों से संबंधित उसी UAPA साजिश मामले में गिरफ्तार किया गया था।
2020 के दिल्ली दंगे क्या थे?
फरवरी 2020 में उत्तर पूर्वी दिल्ली में सांप्रदायिक हिंसा की एक लहर थी। यह नागरिकता संशोधन अधिनियम (CAA) के खिलाफ व्यापक विरोध प्रदर्शनों के दौरान भड़की, जिसे आलोचकों का कहना है कि यह मुसलमानों के खिलाफ भेदभावपूर्ण है। हिंसा में 53 लोग मारे गए और सैकड़ों घायल हुए।
"प्रक्रिया ही सजा है" तर्क क्या है?
खालिद के वकील कपिल सिब्बल द्वारा दिया गया यह तर्क है कि UAPA जैसे सख्त कानून और अंतहीन देरी का उपयोग करके, राज्य किसी व्यक्ति को मुकदमा चलाने से *पहले* ही वर्षों की कैद की सजा दे सकता है। लंबी, खिंचने वाली कानूनी प्रक्रिया ही दंड बन जाती है, भले ही व्यक्ति अंततः निर्दोष पाया जाए।
और अन्वेषण करें
